Myśliwce Luftwaffe nad Polską

Taka ciekawostka...

Dziś przeglądam sobie AUP i tak się zastanawiam co w nim robi symbol EF2000(Eurofighter Typhoon), skoro nie ma w Polsce żadnych ćwiczeń NATO, a Polska takiego samolotu przecież nie posiada...

Poczytałem i zaskoczka! Shocked

[link widoczny dla zalogowanych]

Pozostawię bez komentarza...

...kluczem jest słowo "wzajemnie" (mogą przekraczać granice)

No i co w tym tak niesamowitego? Element współpracy powietrznej w ramach NATO i tyle.

Po prostu sytuacja bez precedensu wcześniej, bo co innego wspólne ćwiczenia raz na jakiś czas, a co innego nawet WZAJEMNE patrolowanie przestrzeni powietrznej obcego państwa każdego dnia.

Gdybym miał takie porozumienie z sąsiadem z ulicy, że mogę sobie wchodzić do jego domu, a on do mojego - to co mi po takiej wzajemności?

Możemy zadać pytanie, po co nam w ogóle siły powietrzne(poprośmy Niemców o pomoc), skoro i tak bezpieczeństwo mogą nam zapewnić inni(jak np.BAP na Litwie, Łotwie i Estonii).

A jeśli chodzi o tą wzajemność, to podejrzewam, że Niemcy będą u nas częstszym gościem, niż my u nich, bo to Polska leży na "kierunku operacyjnym" z potencjalnie największym wrogiem za miedzą. To raz, a dwa: wystarczy spojrzeć na dysproporcje w ilości sprzętu Polskich Sił Powietrznych i Luftwaffe. Przeliczając na powierzchnię kraju, mamy najmniej myśliwców w Europie i jeszcze mamy "pomagać" Niemcom? W czym? Przed atakiem z Holandii albo Francji?

I żeby było jasne: ja nie mam nic do naszych zachodnich sąsiadów. Nie mam żadnych uprzedzeń historycznych i podobnie bym zareagował, gdyby chodziło o Czechów czy Słowaków.

To odkryłeś, że nasze WP (w całości, nie tylko lotnictwo) to dykta Wink

W sumie masz rację, natomiast jedynym rozwiązaniem jakie mają (już nieważne jacy) rządzący jest właśnie wiązanie nas z innymi, szczególnie z NATO, USA... Zresztą aktywności USA w Polsce to jest dopiero temat na post! W myśl tej zasady powinniśmy w ogóle zlikwidować WP lub ewentualnie przeszkolić je do pomocy armii USA Laughing

Wiec z tym akurat lotnictwem nie jest źle, że współdziałamy z Luftwaffe, powiedziałbym że jest to wręcz symboliczne.

A powiedzmy sobie tak zupełnie szczerze - niewiele, jeżeli w ogóle to zmienia. Dopóki ktoś nie zabierze się serio za nasze wojsko to ciągle będziemy tylko słyszeć o sojusznikach, co nas obronią przed złem wszelakim (tja... 1939 pamiętacie?).

Tak, 1939 doskonale pamiętamy, ale nie z powodu najeźdźcy, którego zachowanie było jednoznaczne, a sytuacja do przewidzenia, ale ze względu na "sojuszników"..., którym to za niedługo trzeba było pomóc. Sojusze sojuszami, jasne, ale najprościej umiesz liczyć, licz na siebie, coś w tym jest.

Sorry za oftop, ale jak słyszę o zdradzie sojuszników to mnie szlag trafia.... Jeśli sojusz to wg was nadstawianie za kogoś karku i jednostronne ratowanie dupy to owszem "zdradzili" nas... przypomnę tylko "zdradzonym" o kilku drobnych szczególikach otóż sojusz z francuzami wygasł w 36 roku i to z naszej winy.... ponowne rozmowy podjęto w marcu 39 z tym, że do września 39 nie był on ratyfikowany przez parlament francuski... de facto nie obowiązywał.... z kolei gwarancje brytyjskie były jednostronne... fakt, że to był blef i nie zadziałał, ale chyba nasi "kacykowie" powinni być świadomi, że siłą Brytyjczyków jest Royal Navy, a piechotę to oni muszą dopiero dowieźć z Kanady czy Australii np.... I ostatnia rzecz... zdaje się, że francuzom obiecaliśmy się bronić do zimy.... tymczasem szkopy nas pozamiatali w 2 tygodnie... taaaa wiecznie ktoś nas musi zdradzać....

Ależ oczywiście że tak, co nie zmienia faktu, że ludzie nawet na takie papierowe sojusze liczą, no i ciągle się przeliczają.

Piotrek_EPKK - doskonale jestem świadom jeśli chodzi o lotnictwo Wink

Inne rodzaje sił zbrojnych RP mnie mniej interesują, ale lotnictwo zawsze było mi bliskie, zwłaszcza że mieszkam 1km od EPKS Smile

Co do sojuszu z USA - i tematu na post... To może i lepiej żyć czasem w niewiedzy... Ale masz rację, to też się nadaje "do prasy".

Mi chodzi tylko o pewne zasady i wyciąganie lekcji z historii, bo ta jak wiemy kołem się toczy... I jak najbardziej, bądźmy w super stosunkach z sąsiadami - ale wszystkimi wtedy, a nie wybranymi - to raz, a dwa: Akurat Niemcy są w Europie krajem, który z potencjalnym wrogiem dogaduje się najlepiej i to nie od dziś, tylko nie raz się już na tym przejechaliśmy...

A traktaty i sojusze, bardzo często są na pokaz i pod przykrywką realizacji czyichś interesów i nie mają nic wspólnego z realną gwarancją obrony przed kimś tam, i dlatego jak napisał Poldi - najważniejsze jest liczyć na siebie przede wszystkim, a polska polityka obronna to coraz większe uzależnianie się od kogoś z zew., a zapraszanie gości w takim celu jeszcze nigdy nie kończyło się dla Polski dobrze...

Ktoś powie, no NATO to nie Francja czy Wielka Brytania z 1939... Tak, ale NATO jest tylko zlepkiem armii narodowych, które jeszcze nigdy nie miało poważnego testu, bo Afganistan czy Bałkany to trochę za mało... I tu ciekawostka... Celem NATO jest ochrona państw członkowskich czyż nie? Kogo NATO broniło we wspomnianym Afganistanie? I dlaczego teraz nie wybierze się na wschodnią Ukrainę? Bo nie jest w NATO? Afganistan też nie jest, Jugosławia też nie była... NATO potrafi tylko ostrzegać Rosję przed eskalacją, jak Churchill Hitlera w 1939... Dlatego dla mnie nawet ten sojusz w przypadku realnego konfliktu to utopia.

W 1939 premierem Angoli był Arthur Neville Chamberlain (największa pi.da w polityce), a nie Churchill - Churchill został premierem w 1940 - to tak na marginesie Wink

Jej, ale wtopa! Słusznie! Bardzo ważny ten margines! Very Happy

i już pomijając nazwiska - postawa Anglii jest do dziś świetnie w Polsce pamiętana nie tylko za to co się stało w jej trakcie, ale także po niej(Londyńska Parada Zwycięstwa bez polskich oddziałów) + oczywiście ogólna uległość wobec zwycięskiego dyktatora Wink

A abstrahując już od tego i wracając do tematu, najbezpieczniejszą wersją jest zawsze ta, kiedy każda armia siedzi grzecznie w granicach swojego kraju Wink

I dobitnie się o tym przekonała Czechosłowacja w 1968, która doświadczyła tego, co się dzieje, kiedy ponad suwerennością górują układy zbiorowe mające gwarantować bezpieczeństwo wszystkim...

W tamtych czasach nazywało się to "obroną systemu", a dziś nazywa się często "obroną demokracji".

Naturalnie, że Układ Warszawski był układem narzuconym, ale efekt jest dokładnie ten sam, nawet jeśli kraje europejskie dobrowolnie przystąpią do takiego paktu(armia UE), to jest to w jakimś sensie oddanie suwerenności komuś innemu i pozwolenie na robienie porządków na swoim podwórku w przypadku zaistnienia jakiejś kryzysowej sytuacji, która przez pozostałych członków będzie postrzegana jako zagrożenie dla demokracji ogółu...

A porządki u siebie, zawsze najlepiej robić we własnym zakresie i na własnych zasadach Wink

spoterek napisał:

Postawa Anglii jest do dziś świetnie w Polsce pamiętana nie tylko za to co się stało w jej trakcie, ale także po niej(Londyńska Parada Zwycięstwa bez polskich oddziałów)

To też boli, ale chyba niewielu wie, że Polska ZAPŁACIŁA złotem zdeponowanym w Wielkiej Brytani - tzn, angole sami sobie sobie to odliczyli od depozytu - za "wypożyczenie" sprzętu wojennego, mundury, zaopatrzenie, wyżywienie, etz w okresie wojny ?, kuriozum tego to fakt, że liczyli sobie za to od początku formowania Polskich jednostek u nich, czyli za udział naszych lotników w bitwie o Anglie też - to jest dopiero tupet.

spoterek napisał:

A porządki u siebie, zawsze najlepiej robić we własnym zakresie i na własnych zasadach Wink

To fakt, dobitnym przykładem tego jest Wojciech J., który właśnie to zastosował u nas w 1981r. Laughing